leyu乐鱼全站app
Mou Mou Jidian Generator
发电机维修 发电机回收
发电机出售 发电机租赁
客户统一服务热线

0326-75687495
18992537970

4小型发电机
您的位置: 主页 > 产品中心 > 小型发电机 >
马克思政治经济学批判的话语萌发与思想发端

马克思政治经济学批判的话语萌发与思想发端

本文摘要:马克思政治经济学批判的话语萌发与思想发端 The Discourse Germination and Ideological Origin of Marx's Critique of Political Economy: The Contribution of The Debate on The Act of Forest Theft 作者简介:李双套,中央党校马克思主义学院。

leyu乐鱼全站app

马克思政治经济学批判的话语萌发与思想发端 The Discourse Germination and Ideological Origin of Marx's Critique of Political Economy: The Contribution of The Debate on The Act of Forest Theft 作者简介:李双套,中央党校马克思主义学院。原发信息:《世界哲学》第20201期 内容概要:《关于林木偷窃法的辩说》的主导话语是哲学话语,在该文中,马克思也开始使用政治经济学话语,在以哲学批判为主导阐发框架的前提下构建了政治经济学批判的辅助阐发框架。

马克思在对峙从哲学层面阐发“物质好处难事”的同时,使用了“劳动”“价值”和“分外价值”这些政治经济学焦点话语。这些话语蕴含着马克思思想中的无产阶层态度、客观价值论和本钱批判的方法。固然,这时政治经济学批判思想还不成熟,态度、概念和方法都处于话语萌发和思想发端阶段。

关键词:《关于林木偷窃法的辩说》/政治经济学批判话语/话语萌发/思想发端 标题注释:本文系国度社科基金青年项目“实践哲学视域下的中国特色社会主义理论体系研究”(项目编号:14CKS007)的阶段性结果。学界一般认为马克思的政治经济学批判思想始于巴黎手稿时期,因为马克思在《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)中,从“异化劳动”和“私有产业”两个方面批判了本钱主义制度,出现出哲学批判和政治经济学批判双重视角。在此之前,马克思的社会批判只是哲学批判,他缺乏经济学常识,更无从谈起政治经济学批判。通过对《关于林木偷窃法的辩说》(以下简称《辩说》)一文的研究,可以发明,马克思政治经济学批判思想的萌发要早于巴黎手稿时期。

在《辩说》中已经揭示出思想的双重性,出现出哲学批判和政治经济学批判的双重学术框架。李淑梅传授就认为马克思关于林木偷窃问题的研究是“他厥后研究政治糊口的经济基础、揭破商品拜物教奥秘的最初动因”①;曹典顺传授也持同样概念,认为“莱茵报时期是马克思从现实糊口世界出发反思政治经济学问题的初步。马克思于1842年4月受邀为《莱茵报》撰写文章,10月担任《莱茵报》编辑,1842年撰写《关于林木偷窃法的辩说》——开启了通过政治经济学问题来反思社会问题的研究”②。

为什么说关于林木偷窃问题的研究是研究经济基础的最初动因,开启了马克思的政治经济学批判呢?这从马克思在《辩说》时所使用的话语即可看出。一、哲学批判主导下的政治经济学批判 《辩说》是马克思在《莱茵报》时期颁发的一篇重要政论文章,也是研究马克思早期思想的重要文本。对这一文本的研究,不管是从什么视角展开,都离不开对“物质好处难事”缘由的研究,学界主要从哲学、法学、伦理学和政治学等视角对《辩说》展开研究,而忽视从经济学视角去研究这一问题。

因为学界普遍认为这时的马克思缺乏经济学常识,阿尔都塞就说此时的马克思“所打仗的经济学,只是由政治辩说而涉及的一些经济问题。总之,他并没有直打仗及政治经济学,而只是打仗到某种经济政策的某些经济后果或导致社会冲突的某些经济条件”③。我们甚至可以从马克思本身的叙述中找到“缺乏经济学常识”的佐证,1859年,马克思曾说过:“1842-1843年间,我作为《莱茵报》的编辑,第一次碰到要对所谓物质好处颁发意见的难事。

莱茵省议会关于林木偷窃和地产析分的辩说……是促使我去研究经济问题的最初动因。另一方面,在善良的‘前进’愿望大大凌驾实际常识的其时,在《莱茵报》上可以听到法国社会主义和共产主义的带着微弱哲学色彩的反响”④。那么此时的马克思真的缺乏经济学常识吗?或者说,其时哲学批判是独一批判逻辑吗? 《辩说》的主导话语是哲学话语,这是学界的共鸣,也切合马克思的实际。

根据黑格尔哲学的概念,国度和法表现普遍的理性和自由,这种普遍理性和自由体现为国度可以或许降服私人好处之间的抵牾而维护普遍好处。所以,立法者应该站在理性和自由,也就是普遍好处的态度上,而不该该站在私人好处的态度上。马克思发明,在现实糊口中,普鲁士国度的近况与黑格尔哲学的设定并纷歧致,普鲁士国度和行政机构酿成了维护私人好处的东西,因此,他以黑格尔哲学为阐发东西去批判普鲁士国度的近况。

可见,马克思这时的主导话语是黑格尔哲学话语,哲学是马克思认识问题、阐发问题的驻足点。那么哲学阐发框架是不是此时马克思思想中的独一阐发框架呢?《辩说》的主导话语是哲学话语,这不行否定,可是假如认为《辩说》中的哲学阐发框架是独一阐发框架,哲学话语是独一话语,也不切合马克思思想的实际。展开全文 在《辩说》中,除了主导性的哲学话语外,马克思也使用了必然数量的政治经济学话语,如“产业”“价值”“劳动”“地盘”“利钱”和“本钱”。别的,还呈现了一些表述上述意思的邻近词汇,如用“加工”表述“劳动”,也呈现了一些政治经济学成熟话语的“雏形”,如用“分外价值”表述“剩余价值”。

这些话语的存在表白“善良的‘前进’愿望大大凌驾实际常识”,可见,此时马克思对政治经济学常识并非一无所知,只是说对政治经济学常识、话语的运用还不是出于理论自觉,还没有将政治经济学作为主导阐发框架去认识社会问题。实际上,从政治经济学话语的使用,出格是“劳动”“价值”和“分外价值”等政治经济学焦点话语的使用,可看出这一时期马克思思想的理论特质,这就是在主导性阐发框架(哲学批判)下蕴含着辅助阐发框架(政治经济学批判)。

哲学批判和政治经济学批判双重并进,这种内涵理论张力,并不只体现在政治经济学话语的使用上,更体现为马克思在政治经济学话语下储藏着的思想转变。一方面,《辩说》中已经呈现必然数量的政治经济学话语,另一方面,马克思开始实验使用这些政治经济学话语阐发现实问题,而陪同着新话语的新概念也表现着思想厘革的正确偏向,“一门科学提出的每一种新见解都包罗这门科学的术语的革命”⑤。因此,有须要阐发该文本中政治经济学话语的使用环境,以从哲学批判中把政治经济学批判抽离出来,进而探究马克思思想的演进轨迹,追寻马克思思想中态度、概念和方法的发源。固然,假如用《本钱论》及其手稿中的概念反过来审视马克思这一时期的思想,可以发明,这一时期,马克思的政治经济学批判思想另有许多局限,还不成熟,仅仅处在话语萌发和思想发端阶段。

二、“劳动”话语与无产阶层态度 马克思主义是关于无产阶层解放条件、路径和纪律的学说,具有光鲜的阶层性。在《辩说》中,马克思使用政治经济学的“劳动”话语,自觉为贫民发声,凸显了他的无产阶层态度。

leye乐鱼娱乐app

马克思对贫民问题的存眷,最早始于《摩泽尔记者的辩护》一文。在该文中,他已经意识到经济学家在贫民问题上的责任,他认为记者在报道人民呼声时,不需要详尽阐述这一呼声的细节、原因和泉源,可是汗青学家和经济学家则需要做这些事情,“汗青学家则可以谈论这种状况发生的汗青,冷静沉着的人可以谈论贫困状况自己,经济学家则可以谈论消除贫困的措施”⑥。

在这里,马克思强调了经济学家在存眷人民呼声这一问题上应该对峙的态度。固然,在这篇文章中,马克思只是意识到了要树立人民态度,对于奈何对峙人民态度,他还没有头绪,而对人民态度的思考是从《辩说》开始萌芽的。

在《辩说》中,马克思使用“劳动”话语,作为区分“捡”和“偷窃”的尺度。19世纪40年月,在普鲁士,本钱主义快速成长,同时,贫富差距越来越大、南北极分化日益严重,小农、短工和都会住民由于贫困和破产而不停去捡拾枯枝,维持保存。特权者从习惯法出发,认为这种行为是偷窃。

为了论证捡拾枯枝不是偷窃,马克思批判特权者的习惯法,他主张“贫民的习惯法”,认为捡拾枯枝是贫民早已享有的习惯权利,不属于偷窃。同时,他使用“劳动”话语论证了劳动是私有产业的基础,进一步指明捡拾枯枝行为不是偷窃。

因为“砍伐的树木就是它的所有者的产物……已经是加过工的树木……谁盗窃砍伐的树木,谁就是盗窃产业”⑦,砍伐树木就是“用暴力截断它的有机接洽”⑧,这是加害树木所有者的好处,是加害他人私有产业的行为,固然是偷窃。而捡拾枯枝纷歧样,枯枝已经不属于树木,“林木所有者所占有的只是树木自己,而树木已经不再占有从它身上落下的树枝了”⑨,枯树和活树纷歧样,所以,捡拾枯枝不是偷窃。马克思将自然物是否被“加工过”,也就是是否有劳动的插手作为判断该自然物是否是私有产业的尺度。

这就将劳动视为产业的基础(不是源泉),而劳动主要是贫民的劳动,这就奠基了马克思的贫民态度。固然,此时马克思对劳动话语的使用只是基于经验层面和日常糊口层面,还谈不上政治经济学的理论自觉。他虽然把枯枝捡拾者的劳行动为产业的基础,但他还未指认出对象化劳动和异化劳动的区别,还没有展现出捡拾枯枝的行为不仅没有给捡拾者带来收益,没有改善捡拾者的贫困,反而被定性为偷窃的原因;也未说明林木所有者为什么能将本属于枯枝捡拾者的劳动据为己有。也就是说马克思已经从现象层面看到枯枝捡拾行为的异化,但还没有从理论层面分解出劳动异化的原因。

leye乐鱼娱乐app

不外,从现象层面调查到劳动的异化,就蕴含着劳动者视角和态度。这样的认识和态度贯串于马克思思想的始终,顺着这样的思路,在后续研究中,马克思将这一思想进一步精细化、科学化和系统化。到了1844年7月,马克思认识到,英国事个赤贫国度,连赤贫这个词都来自英文,而最明确地表述英国对赤贫现象观念的,就是英国的国民经济学,“最明确地表述英国对赤贫的观念——我们一直指的是英国资产阶层和当局的观念——,那是英国的国民经济学,即英国国民经济状况在科学上的反应”⑩,他认识到要从国民经济学的角度去研究赤贫现象。

正是有了这一前提性认识,在《手稿》中,马克思首先摘录了国民经济学家们关于“工资”“本钱的利润”和“地租”的有关阐述,目的在于从国民经济学的各个前提出发,接纳国民经济学的话语和纪律去阐发无产阶层贫困问题。同样的前提、话语和纪律,国民经济学也看到了作为个别的工人运气的悲凉,工人降低为最贱的商品,本钱在少数人手中的集中和社会日益分化为工人阶层和资产阶层两大对立阶层这些事实,可是国民经济学家们并不是站在工人阶层态度上去看这些事实,他们没有说明这些事实。理应存眷贫民的国民经济学家们,不单不存眷贫民,还认为劳动和本钱是统一的,也就是态度是一致的,“把劳动和本钱的原初的统一假定为本钱家和工人的统一”(11)。

这样,国民经济学就成了存眷资产阶层的学问,成了资产阶层发家致富的学问,甚至庸俗到成为论证工人阶层贫困、本钱家富饶合理性的学问,究其原因就在于其态度,“它把本钱家的好处当做最终原因;就是说,它把该当加以阐明的工具当做前提”,马克思借用国民经济学的理论前提、学术话语和研究纪律,“把私有产业,把劳动、本钱、地盘的互相分散,工资、本钱利润、地租的互相分散以及分工、竞争、互换价值观点等等当做前提”(12),可是他始终站在工人阶层态度上,得出无论社会经济衰落还是增长,“工人出产的财富越多,他的出产的影响和范围越大,他就越贫穷。工人缔造的商品越多,他就越酿成廉价的商品。

物的世界的增值同人的世界的贬值成正比”(13)的结论。马克思认为之所以呈现这样的环境,是因为“工人的扑灭和贫困化是他的劳动的产品和他出产的财富的产品。就是说,贫困从现代劳动自己的本质中发生出来”(14)。进而,马克思借用哲学话语“异化”对“现代劳动自己的本质”作了回覆,“我们通过度析,从外化劳动这一观点,即从外化的人、异化劳动、异化的生命、异化的人这一观点得出私有产业这一观点”(15),以异化劳动为阐发框架思考工人贫困的泉源,这就更为深刻地表现出马克思的无产阶层态度。

固然,这时马克思的政治经济学批判思想的局限性也很明明。马克思尚处在“道德评价”时期,远未到达马克思在《德意志意识形态》中从出产力和出产关系的抵牾运动出发去阐发“现代劳动自己的本质”的高度。这一时期,马克思对峙的是人道主义的价值取向,并基于这种价值取向对古典政治经济学举行道德评判。

在阐发古典政治经济学对马克思思想的影响时,熊彼特指出了魁奈的职位,他说“马克思从他哪里获得整个经济历程的底子观点”(16)。很显然,熊彼特只看到了马克思对魁奈学术观点和话语的担当,而忽略了马克思和古典政治经济学态度的差别,马克思对峙以无产阶层为中心的态度。

同样的观点和话语背后的阶层态度和价值观完全差别,假如没有以无产阶层为中心的批判态度,马克思不行能完成对政治经济学的批判,更不行能创立代表无产阶层好处的经济学理论。也正是对马克思无产阶层态度的担当和成长,才有了今世中国特色社会主义政治经济学的人民态度。这也启示我们,掌握思想要掌握表征思想的话语背后的态度。

不然,纵然使用了社会主义话语,表述的也纷歧定是人民态度。马克思在《共产党宣言》中批判了“反动的社会主义”“守旧的或资产阶层的社会主义”和“批判的梦想的社会主义和共产主义”等非科学社会主义思潮。马克思批判这些社会思潮,不是批判其话语,而是批判其态度的反动性、虚假性和梦想性。

这些思潮也使用社会主义话语,如“资产阶层的聚敛”“现代出产关系中的抵牾”“出产过剩”“危机”“阶层的对立”等。可是,他们是在“装模作样,似乎他们已经不体贴自身的好处,只是为了被聚敛的工人阶层的好处才去写对资产阶层的控告书”(17),他们虽然使用了诸多社会主义话语,可是态度却是反社会主义的,是但愿在本钱主义、甚至封建主义制度规模内解决本钱主义问题,“想要消除社会的弊病,以便保障资产阶层社会的保存”(18)。返回,检察更多。


本文关键词:马克思,政治经济学,批判,的,话语,萌发,与,leyu乐鱼全站app

本文来源:leyu乐鱼全站app-www.uchibo.com

Copyright © 2004-2021 www.uchibo.com. leyu乐鱼全站app科技 版权所有  ICP备案:ICP备24114755号-4